5 conseils d'expert pour auditer son propre site en 2025
Commentaires (20)
La vidéo de Léo Poitevin est top, mais comme dit AromaBlend, c'est un autre niveau. C'est un peu comme regarder un chef étoilé cuisiner, t'as pas forcément le matos ou la technique pour reproduire à l'identique, mais ça donne des idées. Pour revenir aux bases de l'audit, moi je pense qu'il faut déjà bien définir ce qu'on entend par "audit". Est-ce qu'on parle d'un truc rapide pour vérifier les bases (balises, erreurs 404, vitesse de chargement), ou d'une analyse approfondie de la concurrence, du positionnement, de l'expérience utilisateur, etc. ? La réponse influence grandement les outils et le temps à y consacrer. Perso, j'aime bien commencer par un audit technique avec des outils comme Screaming Frog ou Semrush pour identifier les problèmes les plus urgents. C'est un peu la base avant de se lancer dans des analyses plus poussées. Après, pour l'UX, rien ne vaut un bon test utilisateur, même avec un petit panel de proches. On est souvent tellement la tête dans le guidon qu'on ne voit plus les évidences. Et puis, il y a la question du contenu. Est-ce qu'il est pertinent, à jour, optimisé pour les mots-clés cibles ? Là, on peut utiliser des outils d'analyse sémantique, mais il faut aussi se mettre à la place du visiteur et se demander si on répond vraiment à ses questions. Un truc bête, mais je vois encore trop de sites avec des pages "à propos" qui ne disent rien sur l'entreprise ou ses valeurs. C'est dommage, parce que c'est souvent une des pages les plus visitées. J'ai trouvé les conseils d'un consultant SEO expérimenté, qui expliquaient bien comment optimiser un site pour les moteurs de recherche, mais aussi pour les humains. Je pense qu'il faut toujours garder ce double objectif en tête. Enfin, je pense que l'audit doit être régulier. Le web évolue tellement vite qu'il faut se tenir au courant des dernières tendances et des mises à jour des algorithmes de Google. On peut mettre en place un système de veille pour ne pas se laisser dépasser. C'est un peu comme faire la maintenance de sa voiture, si on attend que tout soit cassé pour s'en occuper, ça coûte beaucoup plus cher à la fin.
Quand Hypothétise28 dit que "rien ne vaut un bon test utilisateur, même avec un petit panel de proches", je plussoie! 💯 On a vite fait de se noyer dans les stats et d'oublier le bon sens. Parfois, juste demander à sa tante ce qu'elle pense du site, ça peut révéler des trucs énormes. 😂 C'est pas toujours agréable d'entendre la vérité, mais au moins, c'est constructif. 😉
Bon, alors, petit update après avoir suivi vos conseils! J'ai passé Screaming Frog sur mon site, comme suggéré. Effectivement, y'avait quelques erreurs 404 qui traînaient (corrigées direct!), et j'ai pu optimiser un peu mes balises titres. Merci Hypothétise28 pour le tuyau! Pour les tests utilisateurs, j'ai fait comme Chevalier disait, j'ai demandé à ma femme (qui est pas du tout dans le web) de jeter un oeil. Elle a trouvé que la navigation était pas super intuitive sur mobile... Grosse remise en question! Du coup, je vais devoir revoir ça. Merci pour vos retours, ça m'a bien aidé à avancer!
Si ta femme a pointé du doigt la nav mobile, fonce! C'est souvent là que ça pêche. Regarde du côté des "heatmap" (genre Crazy Egg ou Hotjar), ça peut te donner des indications visuelles sur les zones où les utilisateurs cliquent/tapent le plus... et celles qu'ils ignorent. Tu verras direct les points à retravailler. C'est pas la panacée, mais ça aide à prioriser les efforts. Et continue à la faire tester, ta femme! Le regard extérieur, y a rien de mieux.
Excellente idée les heatmaps! Je note, MonsieurDeFi54, faut que je teste ça. C'est vrai que des fois on a le nez collé à l'écran et on voit plus les évidences. Et puis bravo AromaBlend, c'est bien de se remettre en question aussi vite, surtout quand ça vient d'un regard neuf comme celui de ta femme!
Tiens, AromaBlend, un truc qui peut t'aider pour la nav mobile (et le reste, en fait) : installe Google Analytics (si c'est pas déjà fait, hein). Tu peux y faire des analyses de flux de comportement. C'est pas aussi 'visuel' qu'une heatmap, mais tu vois direct où les gens se barrent et quelles pages sont les plus populaires. Ca te donnera une idée des points de friction.
Ok, si je résume bien, on a commencé avec ma question sur les audits SEO en 2025, Soo-ah a partagé une vidéo de Léo Poitevin (expert en la matière, mais un peu "niveau masterclass"). Hypothétise28 a souligné l'importance de définir le type d'audit et a conseillé Screaming Frog et Semrush pour la technique. Ensuite, Chevalier a mis l'accent sur les tests utilisateurs, même avec des proches. J'ai fait un premier tour avec Screaming Frog et testé avec ma femme (merci pour ça!). Zelda20 a salué ma réactivité et MonsieurDeFi54 a suggéré les heatmaps. Monsieur Robot60 et Reptilienne8 ont insisté sur la remise en question et l'importance de l'UX. PixelNomade et SalesAlchemist ont renchéri sur l'UX, et Chevalier a rappelé son impact sur le SEO. Pour finir Zelda20 a suggéré Google analytics. Ouf, c'est complet! 😅 C'est top d'avoir autant d'avis différents, ça aide vraiment à y voir plus clair. 👍 Merci à tous! 🙏
AromaBlend, ton récap est parfait! 👍 C'est génial d'avoir une vue d'ensemble comme ça. Je voulais juste ajouter un point, en rebondissant sur ce que Chevalier disait sur l'impact de l'UX sur le SEO. C'est pas juste une question de "sanction" si les gens quittent le site. Google affine de plus en plus sa compréhension de ce qui rend une page vraiment utile pour l'utilisateur. Par exemple, selon une étude de Backlinko, les pages avec un faible taux de rebond ont tendance à mieux se positionner. Ils ont analysé plus d'un million de résultats de recherche, et la corrélation était assez claire. 📉 Bon, après, corrélation n'est pas causalité, mais c'est un indicateur intéressant. Et puis, il y a le "dwell time" (le temps que les gens passent sur une page). Plus il est long, mieux c'est. C'est un signal que le contenu est pertinent et engageant. J'ai lu un article de Neil Patel qui disait que le dwell time moyen pour une page bien positionnée est d'environ 3 minutes. ⏱️ Si les gens passent moins de temps que ça sur ton site, c'est peut-être qu'il y a un problème. Faut creuser! Et pour finir, je pense qu'il ne faut pas négliger l'accessibilité. Un site accessible, c'est un site qui peut être utilisé par tous, y compris les personnes handicapées. C'est non seulement une question d'éthique, mais aussi de SEO. Google valorise de plus en plus les sites inclusifs. Selon une étude de la Web Accessibility Initiative (WAI), environ 15% de la population mondiale souffre d'une forme de handicap. 🌍 C'est pas rien! Si ton site n'est pas accessible, tu te prives d'une part importante de ton audience potentielle. Et Google le sait. Donc, pense aux balises alt pour les images, aux contrastes de couleurs suffisants, à la navigation au clavier, etc. C'est un investissement qui en vaut la peine, à mon avis. 👍
Je suis pas certain que ce soit aussi simple, SalesAlchemist. Se focaliser uniquement sur le taux de rebond et le "dwell time", ça me paraît un peu réducteur. Google, c'est une boîte noire, on ne sait jamais vraiment ce qui influence réellement le positionnement. Faut pas oublier qu'il y a plein d'autres facteurs en jeu, comme la qualité du contenu, la popularité du site, les backlinks... Et puis, il faut se méfier des études qui sortent, elles sont pas toujours très objectives. L'accessibilité, oui, c'est important, mais soyons honnêtes, c'est rarement la priorité pour les petites entreprises. Faut faire des choix, on peut pas tout faire. À mon avis, il vaut mieux se concentrer sur les bases et proposer un contenu de qualité avant de se lancer dans des trucs trop compliqués.
AromaBlend, faut pas non plus tomber dans l'excès inverse. Dire que le taux de rebond et le dwell time, c'est 'réducteur', c'est un peu facile. Bien sûr que Google, c'est pas transparent, et qu'il y a 50 variables qui entrent en jeu. Mais nier l'importance de l'UX, c'est une erreur. Tu dis que les études, c'est pas toujours objectif ? Certes. Mais Backlinko, c'est pas n'importe qui. Ils ont quand même analysé un million de résultats. Si t'as mieux comme données, je suis preneur. Et même si c'est juste une corrélation, ça donne une indication, non ? On est pas obligés d'être des devins pour comprendre que si les gens restent 3 secondes sur une page, c'est qu'il y a un souci. Après, je suis d'accord, tout n'est pas prioritaire. Mais l'accessibilité, la mettre de côté sous prétexte que c'est 'trop compliqué', c'est court-termiste. SalesAlchemist a raison, 15% de la population mondiale avec un handicap, c'est pas rien. C'est autant de clients potentiels que tu ignores. Et en plus, Google le prend en compte. Donc, c'est double peine. Faut pas voir l'accessibilité comme une contrainte, mais comme une opportunité. Un site accessible, c'est un site bien conçu, point barre. Et un site bien conçu, c'est bon pour l'utilisateur, et donc, pour Google. C'est un cercle vertueux, quoi. Après, chacun fait ce qu'il veut, hein. Mais faut pas s'étonner si le site rame un peu. Sans vouloir jouer les oiseaux de mauvais augure, bien sûr.
Oh, Chevalier, je comprends ton point de vue, mais je pense qu'il y a un juste milieu. 🤔 Je suis d'accord que l'UX c'est super important, mais faut pas se perdre dans des détails qui vont te prendre un temps fou pour un bénéfice minime. C'est comme vouloir mettre des paillettes sur une fondation qui est pas solide, tu vois? 😅 Et pour l'accessibilité, je suis d'accord sur le principe, mais concrètement, c'est un vrai challenge pour les petites boîtes. Faut prioriser, et parfois, y'a d'autres trucs plus urgents. 🤷♂️ Mais bon, on est là pour en discuter, c'est le but! 😉
Je suis d'accord avec toi, AromaBlend, sur la nécessité d'un juste milieu. C'est facile de se perdre dans les détails et de passer à côté de l'essentiel. 💪 Je pense qu'il faut avoir une approche pragmatique et se concentrer sur les actions qui vont avoir le plus d'impact, tout en gardant à l'esprit l'expérience utilisateur. C'est un équilibre délicat à trouver, et il dépend beaucoup du contexte et des ressources de chaque entreprise. 🤔 Pour l'accessibilité, je comprends tout à fait les contraintes des petites entreprises. C'est un investissement qui peut sembler lourd au départ, mais il ne faut pas négliger son potentiel long terme. 💡 Une étude de "Click-Away Pound" a montré que les entreprises qui n'ont pas de site web accessible perdent chaque année près de 16 milliards d'euros de chiffre d'affaires en raison de l'abandon des acheteurs handicapés. Donc, même si ce n'est pas la priorité absolue, c'est un aspect à prendre en compte dans sa stratégie. 💰 L'idéal serait de mettre en place une démarche progressive, en commençant par les aspects les plus simples et les plus impactants, comme les balises alt pour les images ou les contrastes de couleurs. On peut aussi s'appuyer sur des outils d'audit automatique pour identifier les problèmes les plus courants. 💻 Au final, je pense que la clé, c'est de ne pas avoir une vision dogmatique du SEO et de l'UX. Il faut s'adapter, tester, mesurer, et surtout, écouter les utilisateurs. C'est un processus d'amélioration continue, et il n'y a pas de recette miracle. 🤝
AromaBlend :
Salut la compagnie! J'ouvre ce fil pour qu'on se file des tuyaux. Avec les nouvelles guidelines Google qui tombent, je me demandais comment vous faites, vous, pour checker votre propre site? Quels outils vous utilisez en priorité pour être sûr d'être dans les clous? Des petites astuces à partager pour pas se faire blacklister bêtement? Merci d'avance pour vos retours!
le 12 Juin 2025